Die neueste Sorge der Branche: Der öffentliche Widerstand gegen das Kunststoffrecycling

Auf dem Weg zur Kreislaufwirtschaft steht der Kunststoffindustrie ein neues Hindernis im Weg: der öffentliche Widerstand gegen neue Recyclinganlagen.

Für mich sind zwei Geschichten kein Trend, aber es ist trotzdem besorgniserregend, weil ich denke, dass es wahrscheinlich weiterhin passieren wird. Zunächst zwang der Widerstand vor Ort Brightmark Energy, Pläne zum Bau einer Pyrolyseanlage in Macon, Georgia, abzusagen. Jetzt sieht sich PureCycle Technologies Inc. mit Widerstand gegen seinen Plan konfrontiert, eine Polypropylen-Recyclinganlage im Großraum Orlando, Florida, zu bauen. PureCycle plant weiterhin den Bau der Anlage , aber es sieht so aus, als könnte es zunächst zu einem Rechtsstreit kommen.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Kunststoffunternehmen Schwierigkeiten haben, die örtliche Genehmigung für neue Anlagen zu erhalten, und dieses Problem beschränkt sich nicht nur auf Recyclinganlagen. Wir haben Fälle gemeldet, in denen Harz-, Compoundier- und sogar Extrusionsanlagen auf öffentlichen Widerstand stießen.

Doch aus verschiedenen Gründen stehen Kunststoffrecycler heutzutage unter besonderer Beobachtung. Das verheißt nichts Gutes für die Bemühungen der Industrie, den CO2-Fußabdruck von Kunststoffen zu verringern und das Material kreislauffähiger zu machen.

Da sich zahlreiche Recyclingziele abzeichnen – sowohl freiwillige als auch vorgeschriebene –, ist die Errichtung neuer Kunststoffrecyclinganlagen von entscheidender Bedeutung. Denn wenn die Industrie diese Ziele nicht erreicht, sind weitere Steuern und Verbote wahrscheinlich.

Alle Kunststoffe mögen ein Reputationsproblem haben, aber das Recycling von Kunststoffen steht unter der Lupe. Dokumentarfilme wie „Plastic Wars“ von Frontline hinterließen beim Publikum den Eindruck, dass das Kunststoffrecycling ein großer Misserfolg ist. Der jüngste Leitartikel von The Atlantic mit dem Titel „Plastikrecycling funktioniert nicht und wird auch nie funktionieren“ hat Öl ins Feuer gegossen.

Wenn Unternehmen Pläne für eine neue Kunststoffrecyclinganlage bekannt geben, ist davon auszugehen, dass lokale Umweltaktivisten und Medien den Projekten skeptisch gegenüberstehen.

Darüber hinaus hatten Kunststoffrecycler in den letzten Jahren einige schwerwiegende Sicherheitsprobleme, darunter Brände und Industrieunfälle. Wie in allen Bereichen der Kunststoffindustrie ist es von entscheidender Bedeutung, dass sie der Sicherheit höchste Priorität einräumen.

Dennoch könnte man sagen: Na und: Unternehmen können sich dort ansiedeln, wo sie wollen, sofern die Zoneneinteilung angemessen ist. Aber vergessen Sie nicht die öffentlichen Anreize und die Finanzierung.

Brightmark hatte für sein Projekt in Macon mit Anleihen im Wert von 500 Millionen US-Dollar gerechnet. Das war selbst für ein chemisches Recyclingprojekt eine ungewöhnlich hohe Zahl. Aber es ist klar, dass öffentliche Unterstützung für Kunststoffrecycler, die expandieren wollen, von entscheidender Bedeutung sein wird.

Der American Chemistry Council investiert viele Ressourcen in die Bemühungen, den Standort von Chemierecyclinganlagen zu erleichtern, und dies war weitgehend erfolgreich. Bisher haben 20 Staaten Gesetze verabschiedet, die festlegen, dass das chemische Recycling als Produktionsanlagen und nicht als Anlagen für feste Abfälle reguliert wird.

Doch die Skepsis bleibt bestehen. Zuletzt hat eine Gruppe demokratischer Gesetzgeber und Umweltgruppen bei der Environmental Protection Agency Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des chemischen Recyclings auf das Klima und die Umweltgerechtigkeit geäußert.

Auch die Kunststoffindustrie ist nicht vollständig vom chemischen Recycling überzeugt, aber es besteht kein Zweifel daran, dass es ein wichtiger Teil der Strategie der Harzlieferanten ist, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren und Kunststoffe nachhaltiger zu machen. Anscheinend sehen wir fast jeden Tag Ankündigungen über Harzunternehmen, die sich bereit erklären, Rohstoffe aus noch zu bauenden chemischen Recyclinganlagen zu kaufen.

Ganz zu schweigen von den großen Investitionen der Harzunternehmen selbst in das chemische Recycling, darunter Eastman Chemical Co. und Chevron Phillips Chemical Co.

Bei der jüngsten Pressevorschau der K 2022 in Deutschland sagte Covestro-Chef Markus Steilemann, dass „alle Bemühungen um ein nachhaltiges Europa kläglich scheitern, wenn sie das chemische Recycling nicht einbeziehen.“

„Warum? Vor allem, weil wir Kunststoffe brauchen. Alles, was Sie hier sehen – alles, worüber ich spreche, wirklich alles, in diesem Raum – würde ohne Kunststoffe nicht existieren. Es gäbe kein Dach, es gäbe keine Wände, das würde es geben „keine Sitzgelegenheiten, es gäbe keinen Tisch, nichts. Wir würden nackt auf dem Boden sitzen“, sagte Steilemann.

Kunststoffe zu behalten bedeutet, die ehrgeizigen Recyclingziele der Europäischen Union zu erreichen, und er ist der Meinung, dass dies mit alleinigem mechanischem Recycling nicht möglich ist.

Bunte Sprache, aber sie bringt es auf den Punkt. Bisher drehte sich die Diskussion über die Nachhaltigkeit von Kunststoffen hauptsächlich um Einwegkunststoffe. Angesichts der Sorge um Klima und Dekarbonisierung wird in naher Zukunft auch der Rest der Kunststoffindustrie mitmachen müssen.

Künftig wird die Fertigung Materialien und Produkte mit dem geringsten CO2-Fußabdruck bevorzugen. Kunststoffe können unter diesen Kriterien erfolgreich sein, aber Recycling muss Teil der Gleichung sein.

Don Loepp ist Herausgeber von Plastics News und Autor des Plastics Blog. Folgen Sie ihm auf Twitter @donloepp.

Haben Sie eine Meinung zu dieser Geschichte? Haben Sie einige Gedanken, die Sie unseren Lesern mitteilen möchten? Plastics News würde sich freuen, von Ihnen zu hören. Senden Sie Ihren Brief per E-Mail an den Herausgeber an [email protected]

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte überprüfen Sie das Captcha.

Bitte wählen Sie mindestens einen Newsletter aus, den Sie abonnieren möchten.

Sehen Sie sich den Diskussionsthread an.